Почему закрылась Height и чему на этом стоит поучиться любому стартапу про «автономный PM»
Height отключилась 24 сентября 2025 года, через одиннадцать месяцев после перезапуска, который на собственном сайте компании назывался «первый автономный инструмент для совместной работы над проектами». Основатель Микаэль Вилляр опубликовал объявление о закрытии примерно за полгода до этого, в марте 2025. Причину он так и не назвал.
Это отсутствие объяснения важно для всех, кто строит продукты в этой нише, включая TAM. Пост Вилляра люди, читавшие его, описывают как обобщённый: по сути прощание без диагноза. Поэтому честная версия этой истории не «вот что сказал основатель Height о причинах провала». Она «вот что реально показывают публичные данные, а что нет».
Что реально показывают данные
Height привлекла $18,3 млн инвестиций всего, включая раунд Series A на $14 млн, закрытый в сентябре 2021 года, задолго до разворота в сторону ИИ. В октябре 2024 компания перепозиционировалась вокруг агентов, которые сами берут на себя триаж, обновления и сводки статусов вместо человека. К марту 2025 компания уже сворачивалась. Сервис перестал работать в сентябре того же года.
Ничего из этого не является собственным объяснением Height, потому что объяснения не было. Это форма самого таймлайна: четырёхлетняя компания с уже во многом потраченным венчурным капиталом делает разворот в сторону ИИ-first продукта и закрывается меньше чем через год. Что бы ни происходило внутри, для перепозиционирования такого масштаба это короткая взлётная полоса, чтобы успеть себя доказать.
Что говорит конкурентная среда
Height заходила не на пустой рынок. Linear уже забрала себе именно ту аудиторию, которая была нужна Height: dev-first команды, которым нужен быстрый, ориентированный на клавиатуру трекинг задач, причём нативная поддержка MCP появилась у Linear по своему собственному графику, а не как эксклюзивное отличие, которое могла бы заявить только Height. Разворот в «автономный PM» должен был быть достаточно убедительным, чтобы увести пользователей с инструмента, который им уже нравился, а не просто технически интересным.
Это планка выше, чем у большинства запусков ИИ-фич. Не «добавить ИИ-панель поверх существующего воркфлоу», а «убедить команду, которой уже хорошо в Linear, что автономный триаж стоит смены трекера». А из того, что осталось в публичном доступе, не видно, что именно (если вообще что-то) закрыло этот разрыв для пользователей Height.
Что стоимость инференса делает с таким разворотом
Собственная юнит-экономика Height никогда не публиковалась, так что этот раздел не про цифры Height. Он про механизм, который делает разворот «работу делает ИИ» дорогим не так, как обычный запуск фичи, а на недавнем, хорошо задокументированном примере того же механизма, только в куда большем масштабе.
В 2026 году Uber массово раскатала Claude Code по инженерным командам и сожгла весь годовой бюджет на ИИ за четыре месяца. Расходы на инженера доходили до 500–2000 долларов в месяц, один из руководителей за одну двухчасовую сессию потратил 1200 долларов, а президент Uber Эндрю Макдональд сформулировал компромисс прямо: «если вы не можете провести прямую линию от этого к тому, сколько полезных функций вы реально поставляете пользователям, такую сделку становится всё труднее оправдать» (в оригинале: "if you're not actually able to draw a direct line to how [many] useful features and functionality you're shipping to your users, that trade becomes harder to justify").
Это компания с выручкой уровня Uber, для которой расходы на агентный инференс стали реальной строкой бюджета, а не погрешностью округления. Стартап, который ставит весь продукт на то, что агенты непрерывно и автономно работают, подвержен той же кривой затрат, но без баланса Uber за спиной. Ударило ли это конкретно по Height, никто в компании не говорил. Но сам механизм стоит назвать, потому что он не уникален для Height: это и есть реальная цена слова «автономный», когда работу непрерывно выполняет агент, а не человек на фиксированной зарплате.
Что это не доказывает, а что доказывает
Было бы удобно написать «Height провалилась из-за X», и интернет уже перебрал несколько версий X. Ни одну из них никто в Height не подтвердил. То, что данные реально подтверждают, у́же и всё равно полезно: развороту в автономный PM нужна причина для перехода, которая перевешивает уже любимый пользователями инструмент; взлётная полоса, достаточно длинная, чтобы найти product-market fit под перепозиционирование такого масштаба, а не просто под фичу; и структура затрат, которая переживает момент, когда агенты действительно работают непрерывно, а не время от времени помогают.
Собственный подход TAM к последнему пункту встроен в архитектуру, а не принят на веру: учёт времени по задаче уже работает сегодня, привязанный к тикету независимо от того, залогировал время человек или авторизованный им агент, поэтому цену задачи можно сверить с доставленной ценностью, а не обнаружить постфактум в конце бюджетного цикла, как это произошло у Uber.
Если сейчас, когда Height больше нет, вы выбираете инструмент в этой категории, стоит спрашивать у любого кандидата одно и то же: умеет ли он показать свою работу, а не просто заявить о ней.